所有者，公共景观资源不应成为一些地方或部门的摇钱树。二是景区门票价格目前实行政府指导价，各地景区门票涨价方案往往由当地政府相关部门主导或操纵，价格听证制度纯属流于形式的“走过场”；由于最后拍板权也在当地政府，“听证会”基本上是“涨价会”。

　　也有一些网民质疑我国现行的景区门票管理体制，他们认为对各地旅游景区而言，“我现在不涨价，但始终在前往涨价的路上”，因为只等3年的调价期限一到，便能“按时”从门票上获得更多的利益。

　　从“刚性支出”到“隐性压力”

　　黄山风景区此次拟将门票价格从2005年6月起执行的200元(内含20元遗产保护费和4元旅游价格调节基金)，上调至230元，涨幅为15%。

　　“我们赞成黄山景区此次门票价格调整方案，最重要是该景区申请提价的理由充分，材料翔实。 ”来自省工商银行的消费者代表张大宽参加此次听证会前，专门前往黄山景区，对照一周前黄山市物价部门提供的听证会材料进行实地调查核实。他介绍，黄山风景区2006年至2008年年均接待游客203.7万人次，剔除淡季旅游以及对残疾人、老年人、军人等特殊人群的门票价格优惠，门票累计收入11.2亿元。而这3年间，黄山风景区累计投入遗产保护、环境保护、景区开发、基础设施等建设资金达18.54亿元。

　　黄山管委会副主任胡黎明介绍，2005年以来，黄山风景区加快西大门等新景区景点开发，全面完善公路、索道、游道、通信、旅游公厕、酒店接待等硬件设施，新建了保护管理指挥调度中心、游客中心、地质博物馆，建立健全了应急救援体系，制定了旅游服务标准，核心景区的游览区域由6个增至9个，游览面积由65平方公里扩大到90平方公里，游客进山游览的舒适度、满意度不断提高，景区保护管理的科技含量和技术水平日益提升，而这一切刚性支出，主要依托门票收入。同时，为了让利于旅游消费者，黄山风景区3年来通过执行淡季旅游价格、对特殊人群实行价格优惠等方式，减少门票收入9800万元。

　　胡黎明认为，与3年前相比，黄山风景区不仅由于运营成本上涨导致刚性支出加大，而且由于黄山是世界文化和自然遗产、世界地质公园，是联合国世界旅游组织在我国设立的唯一旅游可持续发展观测站，管理保护和可持续发展的隐性压力，同样因形势变化而日益加重。他举例说，奇松名列黄山“四绝”之首，森林防火和松材线虫病防治任务十分严峻。三年来为保护黄山松，黄山管委会累计投入森林防火防虫的专项资金就达5.067亿元，占同期门票总收入的45%。

　　从“门票经济”到“产业经济”

　　“平心而论，与国内同类旅游景区相比，黄山风景区现行的门票价格不算高，即便门票上调30元，对普通游客的影响也不会太大。 ”长期从事旅游经济研究的黄山市社科联主席汪炜认为，网民之所以对旅游景区门票“逢涨必反”，主要是两个原因：一是抱怨一些旅游景区质价不符，却盲目跟风涨价，单纯靠门票涨价牟利，损害了旅游者的权益；二是担心一些旅游景区利用政策空档，无节制地三年一涨，最终损人损己，并可能严重损害我国旅游业的形象。

　　汪炜分析，此次黄山门票价格调整，引起网民反应强烈，主要也有两方面的因素：一是认为形势不宜。在当前国家扩大内需、刺激消费的宏观经济背景下，黄山门票提价将影响人们的出游热情和消费信心；二是认为时机不宜。国内大多知名旅游景区上一次调价时间大多与黄山相当，正好过了3年的“禁涨期”；黄山门票提价，有可能引发新一轮的涨价潮。

　　但也有一些网民认为，应该理性而务实地对待景区门票提价。网易一位苏州网友跟帖说，“如果一个景点设计年接待量为200万人次，现接待300万人次，则应涨价；涨价后人流减少，保养维护方便。新景点免费也要请人去，以传播名声，这就是市场经济，无可厚非。 ”还有一位网友认为此次黄山门票逆市上涨，可能是黄山旅游整个宣传促销策略中的一环。

　　黄山管委会负责宣传的一位主管坦言，听证代表与多数网民对这次黄山门票提价看法相左，说明我们的对外宣传工作做得不到位，许多网民包括到过黄山的朋友对黄山风景区的实情不甚了解，这就难免产生误会或偏见。

　　国内著名旅游专家魏小安研究员则认为，门票提价之争，最本质的问题是旅游景区自身发展的问题。单一依赖“门票经济”，景区的发展之路只能越走越窄；只有走旅游产业发展之路，旅游经济才会如鱼得水。（吴江海）